Нужны деньги? Оформь максимум заявок - увеличь шансы получения до 100%

Ставка: 0% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 31 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0.123% в день

  • Сумма: до 1 500 000 тг
  • Срок: от 3 до 24 мес.
  • Возраст: от 21 до 68 лет
  • Куда:

-50%

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: 23 – 58 лет
  • Куда:

50%

Ставка: 2% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

-50%

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: 18 – 65 лет
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 300 000 тг
  • Срок: 3 – 30 дней
  • Возраст: от 21 лет
  • Куда:

Ставка: 0,27 % в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: от 18 до 55 лет
  • Куда:

Ставка: 0% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 21 до 63
  • Куда:

Ставка: 0.19% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 1% в день

  • Сумма: до 250 000 тг
  • Срок: 5-30 дней
  • Возраст: от 18 до 75 лет
  • Куда:

Ставка: 0.25% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 7 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

-50%

Ставка: 0.19% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 21 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 31 дней
  • Возраст: от 21 года
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 250 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Подтверждения передачи средств по договору займа

8. Передача векселя по договору займа

В ст. 815 ГК РФ обозначено, что вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (обычной вексель) или другого обозначенного в векселе плательщика (переводной вексель) уплатить по пришествии срока определенную сумму средств держателю. Данная статья предугадывает возможность выдачи векселя заемщиком. Но в законе нет положения о том, может ли заимодавец передавать по договору вексель заемщику.

Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что передача заемщику векселя происходит в 2-ух ситуациях: когда стороны контракта займа предусмотрели вексель как объект контракта или когда в качестве объекта установлены деньги, но заимодавец заместо их передает вексель. При всем этом в первом случае неувязка появляется в связи с тем, что вексель хоть и является ценной бумагой, другими словами вещью, но обладает свойством персональной определенности, в то время как объектом контракта займа могут выступать только вещи, владеющие родовыми признаками.

Если же вексель передается по договору, предметом которого являются деньги, суды сталкиваются со последующей неувязкой: хотя в качестве предмета контракта выступают деньги и он формально соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, вексель, передаваемый в качестве выполнения, является персонально определенной вещью, т.е. не соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ. В связи с этим появляется вопрос: допустимо ли такое выполнение?

Необходимо подчеркнуть, что судами не исключается переквалификация контракта займа, по которому передается вексель, вне зависимости от того, был ли он предметом контракта.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о ничтожности обозначенного контракта займа нельзя признать правильным. "Постановление ФАС Уральского окрестность от 29.09.2004 N Ф09-2773/04-ГК". Как надо из материалов дела, меж ООО "Атомстрой" (займодавец) и ООО "Пальма-Турс" (заемщик) подписан контракт займа N 02-з от 19.03.01, в согласовании с которым займодавец обязался передать заемщику беспроцентный заем на сумму 980000 руб., а заемщик обязался возвратить обозначенную сумму в срок не позже 31.08.2001 (п. п. 1.1, 2.2 контракта).

Вывод из судебной практики: Вексель не может быть объектом контракта займа, так как является персонально определенной вещью.

Постановление ФАС Дальневосточного окрестность от 25.08.2008 N Ф03-А16/08-1/3443 по делу N А16-567/07-6

". Исходя из буквального значения критерий контракта от 22.02.2001 и установленных трибуналом событий, меж истцом и ответчиком достигнуто соглашение о займе денег в сумме 5 700 000 руб. методом перечисления Заимодавцем Заемщику 2 000 000 руб., также средством передачи векселя номиналом 3 700 000 руб. и получения последним обозначенной в нем суммы от обязанного к платежу лица — Сбербанка Рф.

В согласовании с абзацем 2 пт 1 статьи 807 ГК РФ контракт займа считается заключенным с момента передачи средств либо других вещей.

В процессе рассмотрения спора трибуналом установлено, что деньги по векселю получены ответчиком, что свидетельствует о практически состоявшихся отношениях сторон по договору займа.

Как надо из материалов дела и установлено апелляционным трибуналом, вексель был передан ответчику по акту приема — передачи от 22.02.2001 во выполнение контракта займа от 22.02.2001.

Ответчик не обосновал, что кроме контракта от 22.02.2001 меж ОАО "ЭТК "БирЗСТ" и ЗАО "КЦ "Дальсельмаш" в спорный период имелись другие дела по поводу векселя Сбербанка Рф на сумму 3 700 000 руб., потому его резоны в этой части апелляционная инстанция правомерно не приняла во внимание. "

Постановление ФАС Западно-Сибирского окрестность от 12.04.2007 N Ф04-1975/2007(33097-А70-8) по делу N А70-4034/24-2006

". Как видно из материалов дела, меж ООО "Тюменпетрол" (займодавец) и ООО "Энергоинжиниринг" (заемщик) 23.12.2004 заключен контракт займа N 1, согласно которому для пополнения обратных средств займодавец передал заемщику в собственность обыкновенные векселя АК СБ РФ на общую сумму 15722881,24 руб. сроком на 1 год, а заемщик согласно пт 6.1 контракта обязался вернуть заем методом передачи займодавцу обычных векселей АК СБ РФ на ту же сумму и оплатить причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном порядке методом перечисления суммы процентов на счет займодавца.

Контракт займа считается заключенным с момента передачи средств либо других вещей. Исходя из смысла статьи 807 ГК РФ, предметом контракта займа могут быть только вещи, определенные родовыми признаками, и такие вещи характеризуются числом, весом, другими единицами измерения, т.е. представляют собой определенное количество вещей 1-го рода. Особенность векселя проявляется не только лишь в его тексте и содержащихся на нем надписях, да и в силу особенностей его воззвания, так как вексель — это вещь индивидуально-определенная. Деньги по спорному договору займа не передавались, подтверждения оплаты векселей векселедателем в материалах реального дела отсутствуют, контракт займа не содержит обязанности заемщика по безвозмездному индоссированию векселей АК СБ РФ, т.е. возврат тех же индивидуально-определенных векселей. В связи с этим трибунал кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что контракт займа N 1 не тянет правовых последствий для сторон, так как его условия о предмете займа противоречат статье 807 Штатского кодекса Русской Федерации. "

Постановление ФАС Поволжского окрестность от 29.05.2008 по делу N А12-17957/2007-С50

". При всем этом арбитражный трибунал надлежаще не последовал и не оценил представленную в деле в качестве подтверждения — копию векселя, также происшествия, связанные с займом, вопреки правилам статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации.

В согласовании со статьей 807 Штатского кодекса Русской Федерации, по договору займа одна сторона передает собственность другой стороне средства либо другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму средств либо равное количество других приобретенных им вещей такого же рода и свойства.

В договоре займа указаны и средства, и вексель.

Так как доказательств передачи средств заимодавцем заемщику материалы дела не содержат, контракт о передаче средств нельзя признать исполненным.

Контракт займа исполнен в части передачи векселя.

Но вексель обладает персональными признаками — серией, номером, номиналом и не подпадает под правила статьи 807 Штатского кодекса Русской Федерации. "

Постановление ФАС Уральского окрестность от 16.12.2009 N Ф09-9945/09-С3 по делу N А71-2948/2009-А6

". В согласовании со ст. 815 Штатского кодекса Русской Федерации вексель — это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо другого плательщика выплатить по пришествии предусмотренного векселем срока приобретенные взаем валютные суммы.

Вывод суда о согласовании нареченного контракта требованиям, установленным для договоров займа противоречит ст. 807 ГК РФ. "8.2.

Обычный вексель, беря во внимание положения ст. 75 Положения о переводном и ординарном векселе, введенного в действие постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Русских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341, относится к индивидуально-определенным вещам, так как он должен содержать определенные реквизиты.

Таким макаром, вексель не может выступать предметом контракта займа, так как по договору займа подлежат передаче вещи, определенные родовыми признаками. "

Постановление ФАС Уральского окрестность от 19.06.2009 N Ф09-4055/09-С5 по делу N А47-9088/2008-9ГК

". Изучив и оценив договоры от 27.08.2007 N 8 и N 9 в согласовании с правилами, установленными ст. 431 Штатского кодекса Русской Федерации, трибунал апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что данные договоры являются договорами купли-продажи векселей, к регулированию которых используются положения гл. 30 Штатского кодекса Русской Федерации, так как в силу п. 1 ст. 807 нареченного Кодекса предметом контракта займа могут быть только средства либо другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежат такая же сумма средств либо равное количество других приобретенных вещей такого же рода и свойства.

Вексель, как ценная бумага, обладает индивидуально-определенными признаками и соответственно не может выступать предметом контракта займа. "

Постановление ФАС Уральского окрестность от 01.06.2009 N Ф09-2571/09-С4 по делу N А76-23733/2008-60-194

". Вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязанностей, в связи с чем предметом контракта займа являться не может. "

Постановление ФАС Уральского окрестность от 24.03.2008 N Ф09-1769/08-С5 по делу N А60-36387/2006-С2

". Меж обществом "ПСК "Восток" (займодавец) и обществом "Крокус" (заемщик) был подписан контракт займа от 27.10.2005 N 05-36. Согласно п. 1.1 контракта общество "ПСК "Восток" обязалось передать обществу "Крокус" деньги в сумме 8700000 руб., а заемщик обязался возвратить обозначенную сумму до 20.10.2006 (п. 2.2 контракта).

Пт 1.2 контракта предвидено, что передача денег может быть осуществлена средствами либо векселями.

Во выполнение критерий контракта общество "ПСК "Восток" передало обществу "Крокус" вексель Акционерного коммерческого Сбер банка Русской Федерации серии ВА N 0694950 и вексель открытого акционерного общества "Уралпромбанк" N 022467, всего на общую сумму 1224000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи векселей от 27.10.2005.

Вексель, как ценная бумага, обладает индивидуально-определенными признаками и соответственно не может выступать предметом контракта займа. "

Постановление ФАС Уральского окрестность от 07.12.2004 N Ф09-4072/04-ГК

". Как надо из материалов дела, согласно договору займа N 05/2 от 09.01.2002 меж Пермским ОАО "Промжелдортранс" и ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник", Пермское ОАО "Промжелдортранс" обязалось предоставить ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник" заем в сумме 17158924 руб. средствами либо ценными бумагами на срок до 01.07.2002, а ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник" — возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за использование займом из расчета 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В качестве подтверждения предоставления суммы займа истцом представлены подписанные сторонами по договору в январе — феврале 2002 года акты приема-передачи векселей Сбербанка РФ.

В силу ст. 807 Штатского кодекса Русской Федерации предметом контракта займа могут быть средства, или другие движимые вещи, которые определяются родовыми признаками. Между ЗАО "Байкалкурорт" (заемщик) и ООО "Промышленно-инвестиционная компания" (заимодавец) 03.09.2001 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика сумму в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму в срок до 03.09.2006. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предоставление суммы займа производится путем перечисления денег, либо путем передачи ценных бумаг.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ контракт займа считается заключенным с момента передачи средств либо других вещей. Как следует, трибунал первой инстанции неверно управлялся критериями контракта займа N 05/2 от 09.01.02, так как обозначенный контракт нельзя признать заключенным.Статья 815 Штатского кодекса Русской Федерации относит к заемным обязательства, оформленные векселями. На эти обязательства правила о договоре займа распространяются постольку, так как они соответствуют специальному законодательству об этих ценных бумагах.Согласно п. 1 ст. 807 Штатского кодекса Русской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) средства либо другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму средств (сумму займа) либо равное количество других приобретенных им вещей такого же рода и свойства.В отличие от индивидуально-определенных вещей родовые вещи, являющиеся предметом контракта займа, не имеют личных признаков, а характеризуются только количественно и имеют общие признаки для всех вещей данного рода.

Вывод из судебной практики: Предоставление валютного займа выдачей заемщику векселя заместо средств квалифицируется судами по-разному.

Позиция 1. Деньги по договору займа могут быть выданы заемщику векселем.

Примечание: ВАС РФ, отказывая в передаче приведенного ниже Постановления для пересмотра в порядке надзора, в Определении от 12.12.2008 N 14147/08 выложил другое мировоззрение о нраве правоотношений меж истцом и ответчиком (см. п. 8.4 материалов к ст. 807 ГК РФ).

Постановление ФАС Восточно-Сибирского окрестность от 24.07.2008 N А19-15681/07-Ф02-3479/08 по делу N А19-15681/07

". 03.09.2001 меж ЗАО "Байкалкурорт" (заемщик) в лице президента Князева С.К. и ООО "Промышленно-инвестиционная компания" (заимодавец) был заключен контракт займа, в согласовании с которым заимодавец передает в собственность заемщика сумму в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму в срок до 03.09.2006.

В пт 1.2 контракта стороны согласовали, что предоставление суммы займа делается методом перечисления денег, или методом передачи ценных бумаг.

Согласно пт 2.1 контракта приобретенные суммы займа заемщик обязывался использовать для оплаты по договору поставки, заключенному 03.09.2001 меж ЗАО "Белгрейв Лтд." и ЗАО "Байкалкурорт".

Письмом от 03.09.2001 генеральный директор ЗАО "Байкалкурорт" Князев С.К. просил ООО "Промышленно-инвестиционная компания" передать по акту приема передачи ЗАО "Белгрейв Лтд." вексель ЗАО "Вексельный центр "ЭНЕРГО-ГАЗ" номинальной ценой 10 000 000 рублей в счет оплаты по договору поставки от 03.09.2001.

03.09.2001 ООО "Промышленно-инвестиционная компания" по акту приема-передачи ценных бумаг передало обычной вексель ЗАО "Вексельный центр "ЭНЕРГО-ГАЗ" общей номинальной ценой 10 000 000 рублей со сроком оплаты по предоставлении, но не ранее 15.12.2006.

Истец, посчитав, что контракт займа от 03.09.2001 является незаключенным, потому что сумма займа практически не была передана от заимодавца заемщику, а была передана третьему лицу по акту приема-передачи от 03.09.2001, заемщик не заполучил передаваемые по договору займа вещи в собственность, обратился в трибунал с реальным иском.

Согласно пт 1 статьи 421 Штатского кодекса Русской Федерации юридические лица свободны в заключении контракта.

Исходя из смысла статьи 128 Штатского кодекса Русской Федерации предметом контракта займа являются вещи, в том числе средства и ценные бумаги. В связи с чем, вывод суда о том, что предметом контракта займа может быть вексель, соответствует нормам законодательства.

Предмет контракта займа определен в согласовании с требованиями статьи 807 Штатского кодекса Русской Федерации.

Резоны заявителя кассационной жалобы относительно невозможности предоставления займа методом передачи векселя являются несостоятельными в силу пт 1 статьи 421 Штатского кодекса Русской Федерации. "

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части применения последствий недействительности ничтожной сделки — договора займа. "8.3.

Исходя из буквального значения критерий контракта от 22.02.2001 и установленных трибуналом событий, меж истцом и ответчиком достигнуто соглашение о займе денег в сумме 5 700 000 руб. методом перечисления Заимодавцем Заемщику 2 000 000 руб., также средством передачи векселя номиналом 3 700 000 руб. и получения последним обозначенной в нем суммы от обязанного к платежу лица — Сбербанка Рф.

В согласовании с абзацем 2 пт 1 статьи 807 ГК РФ контракт займа считается заключенным с момента передачи средств либо других вещей.

В процессе рассмотрения спора трибуналом установлено, что деньги по векселю получены ответчиком, что свидетельствует о практически состоявшихся отношениях сторон по договору займа.

Как надо из материалов дела и установлено апелляционным трибуналом, вексель был передан ответчику по акту приема — передачи от 22.02.2001 во выполнение контракта займа от 22.02.2001.

Ответчик не обосновал, что кроме контракта от 22.02.2001 меж ОАО "ЭТК "БирЗСТ" и ЗАО "КЦ "Дальсельмаш" в спорный период имелись другие дела по поводу векселя Сбербанка Рф на сумму 3 700 000 руб., потому его резоны в этой части апелляционная инстанция правомерно не приняла во внимание. "

Примечание: В приведенном дальше Постановлении трибунал, обосновывая данную позицию, указал, что передача векселя — это только форма выполнения контракта займа, по которому предоставляются деньги.

По вопросу возврата валютного займа векселем см. также п. 1 материалов к ст. 810 ГК РФ ("Обязанность заемщика вернуть сумму займа").

Постановление ФАС Уральского окрестность от 28.08.2007 N Ф09-6946/07-С5 по делу N А50-5567/07

". В согласовании с п. 1 ст. 807 Штатского кодекса Русской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) средства либо другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму средств (сумму займа) либо равное количество других приобретенных им вещей такого же рода и свойства.

Исследуя дела сторон в рамках контракта займа от 16.09.2004, трибунал первой инстанции сделал вывод, что обозначенный контракт является жалкой сделкой, так как вексель не может быть предметом контракта займа.

Меж тем из контракта займа от 16.09.2004 не следует, что предметом займа является вексель, предметом данного контракта являются деньги в размере 2100000 руб. (п. 1.1 контракта); контракт займа от 16.09.2004 был только исполнен обществом "А Плюс" методом передачи векселей заемщику — обществу "Механический завод", что не противоречит действующему законодательству и условиям контракта (п. 2.1 контракта).

По вопросам воззвания векселей см. также Постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О неких вопросах практики рассмотрения споров, связанных с воззванием векселей".8.1.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2010 N Ф09-10861/09-С5 по делу N А07-9704/2009". Как установлено судом, 06.10.2006 общество "Уральские ресурсы" (займодатель) и общество "РТК-Уфа" (заемщик) подписали договор займа N 208/У/З-10/06, по условиям которого займодатель обязуется предоставить заемщику процентный заем в валюте Российской Федерации на общую сумму 20 000 000 руб. в срок не позднее 16.11.2006 путем перечисления денег на расчетный счет заемщика либо путем передачи ценных бумаг (векселей) на срок до 01.07.2007.Во исполнение договора по актам приема-передачи векселей от 06.10.2006 и 16.11.2006 общество "Уральские ресурсы" передало обществу "РТК-Уфа" векселя на общую сумму 20 000 000 руб.

Вывод из судебной практики: Если по договору займа передается вексель, то такой договор может быть квалифицирован как договор купли-продажи.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2007 по делу N А26-11747/2005-23". Предприниматель 10.11.2003 составил договор беспроцентного займа, по которому он как заимодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику (ООО "Стрела") деньги в сумме 400000 руб. При толковании договора от 03.07.03 суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, закрепляющей обязанность ОАО "Уралтрансбанк" возмездно передать ООО "Взаимодействие" в собственность вещь, определенную индивидуальными признаками (вексель), соответствует легальному определению и признакам договора купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК РФ); признаки договора займа (ст. 807 ГК РФ) в нем отсутствуют.Доводы заявителя о том, что, получив деньги за собственный вексель, ОАО "Уралтрансбанк" выступило в качестве заемщика в отношении ООО "Взаимодействие", в силу чего совершенную между сторонами сделку следует считать договором займа, правомерно отклонены судом. "

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, арбитражный суд на основании п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга. "

Позиция 2. Деньги по договору займа не могут быть выданы заемщику векселем, в противном случае такой договор ничтожен.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2003 N Ф09-607/03-ГК

". Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга, придя к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку истец передал ООО "Спасатели" шесть простых векселей на общую сумму 250000 руб., однако встречного исполнения не произвел.

. Как надо из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 10.07.2001 к договору от 02.03.2001, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику беспроцентный заем на сумму 250000 руб. сроком до 10.07.2002, а ответчик — предоставить истцу в аренду помещение площадью 36 кв. м по ул. Машиностроителей, 27 сроком до 10.07.2002. Дополнительное соглашение N 1 о предоставлении ответчику беспроцентного займа обоснованно квалифицировано судом апелляционной инстанции как договор займа, т.е. фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ предметом договора займа могут быть деньги, либо иные движимые вещи, которые определяются родовыми признаками. В связи с тем, что векселя обладают индивидуальными признаками, дополнительное соглашение N 1 в части предоставления беспроцентного займа не соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, не содержит условия, предусматривающего передачу в качестве займа денег или вещей, определенных родовыми признаками, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Постановление ФАС Дальневосточного окрестность от 25.08.2008 N Ф03-А16/08-1/3443 по делу N А16-567/07-6".

". Как надо из материалов дела, меж ООО "Компания "РИА" (Заимодавец) и ООО "Юниверс-Телеком" (Заемщик) заключен контракт N 17/05-01 от 17.05.01, согласно которому заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 8820870 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.01.

Однако договор займа указанной суммы денег не исполнен. Вместо этого Предприниматель передал ООО "Стрела" простой вексель Сбербанка России серии ВН N 597012 стоимостью 400000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 11.11.2003. По платежному поручению от 15.12.2003 N 16 ООО "Стрела" перечислило Предпринимателю деньги в сумме 400000 руб. в оплату векселя. Предприниматель считает, что вексель им передан по договору займа от 10.11.2003, а деньги в сумме 400000 руб. возвращены в погашение займа по названному договору, поэтому в этом случае отсутствует объект обложения единым налогом.

Согласно императивным нормам статьи 807 ГК РФ по договору займа подлежат передаче вещи, определенные родовыми признаками, поэтому вексель не может являться предметом названного договора.

Следовательно, заключенная и исполненная Ивановым М.С. и ООО "Стрела" сделка как не соответствующая требованиям статей 807 — 823 ГК РФ не является договором займа.

Фактически сторонами осуществлена сделка купли-продажи векселя с отсрочкой платежа. "

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 по делу N А05-20688/2005-12

". Как видно из материалов дела, 22.07.03 Общество заключило с ООО "Флора" договор займа, согласно которому заявитель обязался передать заемщику 1600000 руб. под 31% годовых на срок до 22.10.03. Вместо денег налогоплательщик передал заемщику вексель банка номинальной стоимостью 1600000 руб., а взамен получил деньги, составляющие номинальную стоимость векселя и проценты.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к выводу, что заключенный Обществом и ООО "Флора" договор от 22.07.03 не отвечает признакам договора займа, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Суды установили, что по договору 22.07.03 Общество передало ООО "Флора" вексель, а взамен получило деньги, другими словами фактически имела место реализация ценной бумаги — векселя. "

Примечание: В приведенном далее Постановлении суд указал, что поскольку вексель не может являться объектом договора займа, то возврат выданных по договору денег векселем служит основанием для признания такого договора договором купли-продажи, а перечисленные по договору займа средства считаются авансом.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2006 по делу N А26-11747/2005-23

". Вексель, не являясь денежными средствами, не может выступать предметом договора денежного займа или средством погашения такого займа.

Погашение займа, полученного денежными средствами, путем передачи векселей третьих лиц (в этом случае Сбербанка России) может являться основанием для признания таких сделок как договоров купли-продажи векселей, а самих займов — авансами. "

Во выполнение критерий контракта займодавец передал заемщику векселя на сумму 980000 руб. по акту приема-передачи от 26.03.01.Заемщик в установленный контрактом срок сумму займа в полном объеме не вернул, доказательств возврата суммы займа в размере 370000 руб. на денек подачи иска ООО "Пальма-Турс" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации).При таких обстоятельствах, трибунал первой инстанции обоснованно, в согласовании с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Штатского кодекса Русской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 370000 руб. "Постановление ФАС Уральского окрестность от 14.10.2002 N Ф09-2499/02-ГК

Ссылаясь на невозвращение обществом "РТК-Уфа" займа, истец обратился в арбитражный суд с иском на основании ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Проанализировав условия договора от 06.10.2006 в совокупности с актами приема-передачи векселей по правилам, установленным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что доказательств передачи ответчику денег или других вещей, определенных родовыми признаками, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали договор от 06.10.2006 как договор купли-продажи векселей, применив при разрешении спора нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт передачи векселей истцом ответчику подтверждается актами приема-передачи векселей от 16.11.2006 и от 06.10.2006, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты стоимости полученных векселей, наличие задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, подписанным сторонами без возражений, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 20 000 000 руб. долга.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. "

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2009 N Ф09-4055/09-С5 по делу N А47-9088/2008-9ГК

". Исследовав и оценив договоры от 27.08.2007 N 8 и N 9 в соответствии с правилами, установленными ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что данные договоры являются договорами купли-продажи векселей, к регулированию которых применяются положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 1 ст. 807 названного Кодекса предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежат такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. "

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1769/08-С5 по делу N А60-36387/2006-С2

". Между обществом "ПСК "Восток" (займодавец) и обществом "Крокус" (заемщик) был подписан договор займа от 27.10.2005 N 05-36. Согласно п. 1.1 договора общество "ПСК "Восток" обязалось передать обществу "Крокус" деньги в сумме 8700000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 20.10.2006 (п. 2.2 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача денег может быть осуществлена деньгами или векселями.

Во исполнение условий договора общество "ПСК "Восток" передало обществу "Крокус" вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации серии ВА N 0694950 и вексель открытого акционерного общества "Уралпромбанк" N 022467, всего на общую сумму 1224000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи векселей от 27.10.2005.

. Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что сделку, совершенную обществом "ПСК "Восток" и обществом "Крокус", несмотря на ее название "договор займа", следует рассматривать как сделку купли-продажи (реализации) векселей, поскольку в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежит такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. "

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2006 N Ф09-6450/06-С4 по делу N А50-36727/2005-Г8

". Как надо из материалов дела, между ООО "Инвестиции и строительство" (займодавец) и ООО "Клифф" (заемщик) подписан договор от 15.01.2001, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 3000000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение одного года по частям (в рассрочку), не позднее 31.12.2001.

Во исполнение договора ООО "Инвестиции и строительство" передало, а ООО "Клифф" приняло по актам приема-передачи простые векселя на общую сумму 3000000 руб.

Судами правильно установлено, что данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи векселей с условием отсрочки платежа, вследствие которого у ООО "Клифф" возникло обязательство по оплате стоимости полученных векселей в сумме 3000000 руб. в срок не позднее 31.12.2001. "

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2004 N Ф09-113/04-ГК

". В случае невозвращения суммы займа в назначенный срок согласно п. 3.1 контракта, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.Во исполнение условий договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 23.05.01 вексель номинальной стоимостью 8820870 руб. Обязательство заемщика по возврату суммы займа в срок, установленный договором, не исполнено.

8.4. Вывод из судебной практики: Если по договору займа вексель передан кредитору заемщика, то такой договор не является договором займа, но считается заключенным и порождает заемное обязательство.

Определение ВАС РФ от 12.12.2008 N 14147/08 по делу N А19-15681/07-10

". В связи с тем, что векселя владеют персональными признаками, передача векселей в качестве займа противоречит ст. 807 Штатского кодекса Русской Федерации.Доказательств предоставления по договору N 05/2 от 09.01.2002 в заем денег либо вещей, определяемых родовыми признаками, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2.1 договора полученные суммы займа заемщик обязывался использовать для оплаты по договору поставки, заключенному 03.09.2001 между ЗАО "Белгрейв Лтд." и ЗАО "Байкал курорт".

Письмом от 03.09.2001 генеральный директор ЗАО "Байкалкурорт" просил ООО "Промышленно-инвестиционная компания" передать по акту приема-передачи ЗАО "Белгрейв Лтд." вексель ЗАО "Вексельный центр "ЭНЕРГО-ГАЗ" номинальной стоимостью 10 000 000 рублей в счет оплаты по договору поставки от 03.09.2001.

ООО "Промышленно-инвестиционная компания" 03.09.2001 по акту приема-передачи ценных бумаг передало простой вексель ЗАО "Вексельный центр "ЭНЕРГО-ГАЗ" общей номинальной стоимостью 10 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15.12.2006.

Истец, полагая, что договор займа от 03.09.2001 является незаключенным, потому что сумма займа фактически не была передана от заимодавца заемщику, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Исходя из материалов дела оспариваемый договор не является договором займа, все же порождает денежное (заемное) обязательство стороны, денежный долг которой был погашен за счет ООО "Промышленно-инвестиционная компания".

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов. "