Нужны деньги? Оформь максимум заявок - увеличь шансы получения до 100%

Ставка: 0% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 31 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0.123% в день

  • Сумма: до 1 500 000 тг
  • Срок: от 3 до 24 мес.
  • Возраст: от 21 до 68 лет
  • Куда:

-50%

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: 23 – 58 лет
  • Куда:

50%

Ставка: 2% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

-50%

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: 18 – 65 лет
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 300 000 тг
  • Срок: 3 – 30 дней
  • Возраст: от 21 лет
  • Куда:

Ставка: 0,27 % в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: от 18 до 55 лет
  • Куда:

Ставка: 0% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 21 до 63
  • Куда:

Ставка: 0.19% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 1% в день

  • Сумма: до 250 000 тг
  • Срок: 5-30 дней
  • Возраст: от 18 до 75 лет
  • Куда:

Ставка: 0.25% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 7 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

-50%

Ставка: 0.19% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 21 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 31 дней
  • Возраст: от 21 года
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 250 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Содержание:

Контракт займа от учредителя

Публикации

Договор займа от учредителя: налоговые риски

Материал подготовила:

Наталья Болотова

Контракт займа от головной организации либо учредителя: налоговые опасности

Как происходит финансирование юридического лица?

Довольно нередко собственники бизнеса употребляют таковой метод, как выдача займа учредителем. Выбор данного способа связан, во-1-х, с его простотой, во-2-х, с возможностью получения дополнительного дохода.

Можно увидеть, что заместо дивидендов, получение которых находится в зависимости от наличия у организации прибыли, в этом случае учредители получают фиксированный доход в виде процентов по займу.

Не считая того, в случае невыплаты суммы займа в срок, формируется «дружественная» кредиторская задолженность (на случай банкротства организации).

И всегда появляется вопрос, как это неопасно как для организации, так и для собственников бизнеса исходя из убеждений налогового законодательства?

1-ый звоночек:

Ни для кого не тайна, что в ближайшее время в сфере банкротства употребляется конкретно кредиторская задолженность учредителя, образовавшаяся из корпоративных займов, с целью получения контроля над процедурой.

Другими словами обозначенная кредиторская задолженность или становится основой для возбуждения в отношении организации процедуры банкротства, либо успешно включается в реестр требований кредиторов организации, и бенефициары компании становятся ключевой фигурой в данном процессе.

Соответственно, иным кредиторам сложнее участвовать в любой стадии процедуры банкротства и реализовывать свои права.

В текущее время судебная практика в этом вопросе претерпела кардинальные изменения.

Так, согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определениях от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (1) по делу № А32-19056/2014, от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2) по делу N А68-10446/2015, заём, выданный должнику аффилированным лицом, может быть признан притворной сделкой, прикрывающей корпоративные отношения между ним и аффилированным лицом, если его выдача обусловлена его участием в капитале должника.

В результате на сегодняшний момент, в большинстве случаев суды, ссылаясь на позицию ВС РФ, переквалифицируют заёмные отношения между должником и аффилированным с ним лицом во внутрикорпоративные и отказывают учредителям во включении в реестр требований кредиторов.

А что в части налогового законодательства?

Именно изменение судебной практики в сфере банкротства, послужило основанием для анализа вопроса предоставления займа учредителем исходя из убеждений налогов.

В целом доводы налогового органа связаны с нарушением налогоплательщиком п. 11 статьи 250, п. 1 и 2 статьи 252, подпунктов 2, 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ, и сводятся к следующему:

  • деньги для предоставления займа были получены займодавцем от компании, имеющей общего с налогоплательщиком бенефициара, что свидетельствует об осуществлении собственником перераспределения капитала для развития своего бизнеса, другими словами об инвестировании;
  • полученные от займодавца деньги были направлены налогоплательщиком на приобретение активов, непосредственно связанных с производственной деятельностью, что также свидетельствует об инвестиционном характере финансирования;
  • имела место неоднократная пролонгация договоров;
  • займодавец не применял санкции за нарушение сроков возврата займов.

Специалисты компании «Юринвест» проанализировали судебную практику по данной категории дел, итог отражён в таблице:

А именно, контролирующий орган пользуется своим правом анализа деятельности компании в процессе выездной налоговой проверки, переквалифицирует заём в инвестиции и соответственно, оспаривает право организации на включение процентов по займу в расходы по налогу на прибыль.

Какова судебная практика?

Необходимо сразу обратить внимание, что, во-первых, подобных налоговых споров сильно мало, и они касаются, в главном, крупного бизнеса; во-вторых, все решения судов вынесены в 2016-2017 г.г.

Обоснования для переквалификации и доначисления налога у контролирующего органа обычно заключаются в следующем: налогоплательщиком применена схема уклонения от налогообложения в виде фактического инвестирования собственником своей компанией под видом заключения договоров займа, что повлекло получение необоснованной налоговой выгоды.

Ведь ранее вопрос наличия каких-либо рисков для организации при получении займа, в том числе от аффилированного лица, в случае его выдачи на рыночных условиях, не возникал.Но не всё так просто.И налоговый орган с радостью может захотеть признать займы учредителей чем-то иным.