Нужны деньги? Оформь максимум заявок - увеличь шансы получения до 100%

Ставка: 0% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 31 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0.123% в день

  • Сумма: до 1 500 000 тг
  • Срок: от 3 до 24 мес.
  • Возраст: от 21 до 68 лет
  • Куда:

-50%

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: 23 – 58 лет
  • Куда:

50%

Ставка: 2% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

-50%

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: 18 – 65 лет
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 300 000 тг
  • Срок: 3 – 30 дней
  • Возраст: от 21 лет
  • Куда:

Ставка: 0,27 % в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: от 18 до 55 лет
  • Куда:

Ставка: 0% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 21 до 63
  • Куда:

Ставка: 0.19% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 1% в день

  • Сумма: до 250 000 тг
  • Срок: 5-30 дней
  • Возраст: от 18 до 75 лет
  • Куда:

Ставка: 0.25% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 7 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 31 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

-50%

Ставка: 0.19% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0% в день

  • Сумма: до 150 000 тг
  • Срок: 7 – 21 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 200 000 тг
  • Срок: 5 – 31 дней
  • Возраст: от 21 года
  • Куда:

Ставка: 0.27% в день

  • Сумма: до 250 000 тг
  • Срок: 5 – 30 дней
  • Возраст: от 18 лет
  • Куда:

Содержание:

Средства в долг в валюте

Валютный долг: дело о четырех центах

Брать деньги в долг — вещь противная, но еще неприятнее добиваться возвращения долга. Время от времени для этого даже приходится обращаться в трибунал, и если долг был оформлен честь по чести, у вас на руках расписка, то дело наверное отважится в вашу пользу. Только есть один аспект — если вы одалживали сумму в жесткой валюте, то в каких валютных единицах для вас возвратят основной долг? А проценты с него?

С этой валютой вечно какая-то неурядица. Целых 10 лет после объявления независимости и до принятия нового Уголовного кодекса у нас прекраснейшим образом действовала махровая русская 80-я статья УК «Спекуляция денежными ценностями». При всем этом, заметьте, в «веселых 90-х» фактически все суровые расчеты выполнялись в баксах, а поменять российские шаткие средства на зеленоватые портреты американских президентов можно было на любом углу. Другими словами, на самом деле, все взрослое население было уголовными правонарушителями.

На данный момент менялам из-под полы светит только административная статья. Но с возвратом долгов как и раньше не все ясно. Потому постановление, которое 16 января сегодняшнего года принял Верховный трибунал и о котором мы желаем поведать, любопытно тем, что оно разламывает установившуюся за последние годы практику, утверждая: «Брал кредит в валюте — возвращай в валюте не только лишь основную сумму, да и проценты, и пеню».

День «Ч»: когда высчитывать курс?

Сама история очень обычная. В декабре 2015 года обитатель 1-го из райцентров Киевской области одолжил собственному знакомому 13 тыс. долл., которые тот обязался возвратить через полтора месяца, к обозначенной дате. Но, как вы осознаете, не возвратил.

Практически через год никчемных уговоров кредитор обратился в трибунал, требуя возврата собственных 13 тыс. плюс 3% годичных. Районный трибунал иск удовлетворил, постановив взыскать с должника сумму в гривнах, эквивалентную 13 тыс. долл. по официальному курсу на денек платежа,и проценты, тоже в пересчете на гривну. Процентов набралось практически на 11 тыс. грн.

Трибунал первой инстанции ссылается на ст. 625 Штатского кодекса, в какой сказано, что «должник… должен уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за всегда просрочки, также 3% годичных от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен контрактом либо законом». Исходя из убеждений дилетанта, здесь нет точного указания о том, что баксовый долг непременно необходимо переводить в гривну.

И еще на то, что сумма взыскиваемого долга не обозначена в гривнах и не указано, что курс гривны к доллару должен рассчитываться на день вынесения судебного решения.В своем постановлении Верховный суд ссылается на выводы, сделанные ВСУ 2 июля 2014 года (дело №6-79цс14) и ВС от 25 июля 2018 года (дело №308/3824/16-ц), в каких, коротко говоря, сказано, что независимо от того, в какой валюте был взят долг, валютой платежа является национальная валюта Украины. Разумеется, если у сторон нет лицензии НБУ на совершение валютных операций (а какая лицензия может быть в простых житейских долговых делах?). Апелляционный трибунал оставляет без конфигураций решение суда первой инстанции. Расписка прошла почерковедческую и судебную техно экспертизу. Сам текст был написан, а дать точный ответ на то, чья была подпись, специалисты не смогли «в связи с простым строением и ограниченным графическим материалом исследованной подписи». Темная, конечно, история с этой закорючкой…

Но мы сейчас не о ней, а о валюте.

Тогда должник обращается в кассационную инстанцию. В жалобе он снова-таки ссылается на то, что подпись под долговой распиской не его, а поставлена от его имени.Но далее эта история становится веселее. Заместо того чтоб уплатить долг (хоть в гривнах, хоть в баксах), должник подает заявление в апелляционный трибунал, утверждая, что подпись на расписке не его и вообщем он ни при чем.

Разумная предсказуемость судебных решений

— Практика принудительного взыскания долгов, в любой валюте, в Украине такова, что наше государство было чемпионом по количеству дел в ЕСПЧ, связанных с длительным неисполнением решений суда. Так было до того времени, пока Европейский суд по правам человека не взбунтовался и не объединил более 12 тыс. жалоб украинцев в одну — «Бурмич против Украины» — и десятью голосами судей Большой палаты ЕСПЧ против семи не снял их с рассмотрения суда, передав в Комитет министров Совета Европы.Семеро судей Большой палаты ЕСПЧ высказали свое особое мнение по данному вопросу, обеспокоившись, что суд практически оставил 12 143 заявителя из Украины без надлежащей судебной защиты, да и позицию большинства судей, подписавших данное решение без замечаний, тоже сложно понять.

С учетом всего этого Вторая судебная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного суда пришла к тому, что сегодня «существует очевидная необходимость формирования единой практики в спорах о взыскании долга по договору займа в иностранной валюте для обеспечения разумной предсказуемости судебных решений».

«Статьей 99 Конституции Украины установлено, что денежной единицей Украины является гривна, — сказано в решении. — При всем этом Основной Закон не устанавливает запрета на возможность использования в Украине денежных единиц иностранных государств».

В конечном итоге суд согласился с решениями судов первой и апелляционной инстанции о взыскании долга в иностранной валюте (в решениях сказано о «пересчете на гривну по курсу на момент платежа») и с тем, что 3% высчитываются исходя из суммы долга. И выходит, что проценты должны быть выплачены в сумме 1155 долл. и 4 цента.

Если руководствоваться чисто житейской логикой, то такое решение представляется справедливым. Но эти 4 цента заставляют задуматься еще об одной проблеме: а какова, предположительно, будет практика взыскания таких долгов?

Ответила на этот вопрос наш эксперт, управляющий партнер адвокатского объединения «Ивашкова, Купченко и партнеры» Надежда Ивашкова:

И таким макаром иностранная валюта в спорных правоотношениях может быть исключительно валютой долга, а не валютой платежа.С другой стороны, ВС вспоминает целый ряд других постановлений, в каких сумма в гривне определяется то по курсу на день подачи искового заявления, то на день принятия судом решения. А если на судебное решение подается апелляционная жалоба? А время течет, долг не выплачен, курс скачет?

ЕСПЧ просто устал от Украины.

ЕСПЧ устал от того, что при огромном множестве однотипных дел государство не предпринимает достаточных усилий, чтобы такие дела не возникали в дальнейшем, и не делает свою судебную систему более эффективной.

Я намеренно использую термин «судебную систему», а не «систему исполнительной службы», так как судебный контроль за исполнением решения является завершительной, неотъемлемой частью суда, о чем суды традиционно предпочитают забывать.

После принятия 12 октября 2017 года решения по делу «Бурмич против Украины» в нашем государстве ничего кардинально не изменилось, поэтому мои предсказания по исполнению этого «валютного» решения будут базироваться на статистике фактического исполнения судебных решений вообще, и они очень просты: либо взыскатель попадет в число 15‒20% (по оценкам различных должностных лиц) «счастливчиков», которым удалось добиться исполнения судебного решения в свою пользу, либо — в 80‒85% тех кредиторов, кому это не удалось.

Возможность исчисления долга в иностранной валюте сама по себе не является новацией в украинском законодательстве, и действия исполнителей в таком случае регламентированы ст. 49 закона «Об исполнительном производстве».

В случае выявления у должника средств в иностранной валюте государственный исполнитель зачисляет их на валютный счет государственной исполнительной службы, а частный исполнитель — на свой валютный счет, для последующего перечисления взыскателю. В случае выявления средств в валюте Украины — дает поручение финансовому учреждению на покупку валюты, указанной в исполнительном документе, и в дальнейшем также переводит ее на валютный счет. Исполнительный сбор зачисляется в бюджет только в валюте Украины (по мере надобности — предварительно конвертируется в валюту Украины), все затраты по производству валютообменых операций и операций по перечислению средств возлагаются на должника.

Таким макаром, взыскание задолженности по исполнительным документам, выраженным в иностранной валюте, не представляет собой какой-то уникальной правовой проблемы, а является частью общей проблемы исполнения судебных решений в Украине.